危机爆发后，除了反思之外，人们总喜欢寻找“出气筒”！贪婪的投机者、巧妙复杂的金融衍生品、监管漏洞和乏力等等都成为抨击的对象。但是，所有这些机构几乎同时将矛头转向会计。金融工具会计准则的复杂难懂、公允价值的顺周期效应、公允价值可靠性不足等都成为准则制定机构饱受指责的理由。

　　会计领域的专家学者、准则制定机构等奋起反击！一方面，在保留公允价值原有框架基础上提出了完善公允价值计量与披露的多项措施，“练好内功”。另一方面，通过各种途径声明，财务会计只是一个报信者，指责并夸大财务会计在金融危机中的负面作用，无异于“射杀报信者”，实际上财务会计也不能承担金融危机主要责任者的职能。

　　在笔者看来，会计界人士不应该沉迷于“报信者”的自我辩护中。实际上，从财务会计的职能看，财务会计不仅仅是一个“报信者”。会计人士在阐述会计的存在价值时经常强调，财务会计是一个经济信息系统，旨在提供反映主体财务状况、经营成果和现金流量的信息，以帮助信息使用者做出投资、信贷等资源配置决策，这个信息系统能够发挥非常重要的决策辅助功能。

　　在危机面前，财务会计也不应该声称“自己只是在充当报信者的角色”。

　　正如邮递员，他们只是负责在发出者和接受者之间及时传递邮件，邮递员不能同时作为“写信人”。然而，从确认、计量、记录、报告等一系列程序，到取得最终“产成品”———财务报告，会计人员都充当着“写信角色”！只不过，会计人员的“写信角色”与一般的发件人不一样，它必须以企业过去发生的交易或事项为对象，只能如实地反映过去发生的经济事实对企业财务状况、经营成果和现金流量等的影响。在这个过程中，财务会计准则制定机构要规范“写信”的原则、规则、方法，同时也要赋予“写信人”一定的判断权利。

　　现在，“写信人”在行使判断权利时，由于各种原因，可能是专业能力不足，也可能是专业道德素养不高，往往容易出现估计偏差、政策应用差错、舞弊等情况。

　　财务会计信息系统的完善过程，在很大程度上是“缩小估计偏差，纠正政策应用差错、遏制会计舞弊”的过程。

　　综上所述，会计虽不能也不应该承担危机的主要责任，但需要声明的是，会计不是单纯的“报信者”，会计同时也是一个“写信人”！只是，相关部门完善“写信”原则、规则、方法刻不容缓！提升并规范会计人员的专业判断能力，刻不容缓！